LO-455 / W214 - Uitwisselen gezagsinformatie CGR - gemeenten fase II
Wat kun je vinden op deze pagina?
LO-455 / W214 - Uitwisselen gezagsinformatie CGR - gemeenten fase II
1 Probleemstelling
1.1 Omschrijving
Gegevens over wie het gezag uitoefent over een minderjarige worden, als dit gezag niet van rechtswege berust bij één of beide ouders, in de BRP vastgelegd in categorie 11 Gezagsverhouding. Deze gegevens worden ontleend aan Centraal Gezagsregister (CGR) van de Raad voor de rechtspraak (Rvdr). Zodra de rechter een beslissing neemt over het gezag over een minderjarige, dan wordt die beslissing toegezonden aan de gemeente van inschrijving (of de RNI) van de minderjarige, zodat de medewerkers van de gemeente dit op de persoonslijst (PL) van de minderjarige kunnen registreren.
Tot voor kort werden zulke beschikkingen van de rechtbank per briefpost naar gemeenten gestuurd en handmatig door burgerzakenmedewerkers “vertaald” naar de registratie van het gezag in categorie 11 Gezagsverhouding zoals die in het Logisch Ontwerp BRP is beschreven. In LO-wijziging LO-244 is deze briefpost vervangen door een elektronisch bericht: de rechtbank stuurt een Og21-bericht naar de routeringsvoorziening van RvIG, die het bericht vervolgens vertaalt naar een vrij bericht (Vb01). Voor die tussenoplossing is gekozen omdat gemeenten druk waren met de implementatie van de BRP Berichten API en niet daarnaast ook nog een nieuwe berichtencyclus konden implementeren.
Met deze LO-wijziging wordt alsnog geregeld dat de routeringsvoorziening het Og21-bericht van de rechtbank doorstuurt naar de juiste gemeente van inschrijving. Dit maakt ook mogelijk dat foutsituaties die zich bij gemeenten kunnen voordoen, automatisch leiden tot een foutbericht terug naar de routeringsvoorziening, die vervolgens probeert het probleem op te lossen, bijvoorbeeld door het Og21-bericht door te sturen naar een gemeente waarnaar iemand net verhuisd is. Zo wordt voorkomen dat de rechtbanken “achter het net vissen” als een minderjarige toevallig net is verhuisd en worden ze niet geconfronteerd met mogelijke dubbelinschrijvingen, of verschillen in de registratie in de BRP-V en bij de gemeente of de RNI.
Het is nog steeds zo dat de vertaling naar de registratie van gezag op persoonslijsten handmatig moet plaatsvinden, maar op termijn moet het mogelijk worden om die te automatiseren.
1.2 Herkomst
Deze wijziging komt voort uit initiatief GEZ-02-01 Uitwisselen gezagsinformatie CGR – gemeenten, van programma Toekomst BRP.
1.3 Raakvlakken
Er zijn vooralsnog geen raakvlakken met andere LO-wijzigingen.
2 Oplossing
2.1 Huidige situatie
Op dit moment worden gegevens omtrent het gezag over een minderjarige in een Og21-bericht naar de routeringsvoorziening gestuurd, die de inhoud van het bericht vervolgens overzet in een Vb01-bericht en dat naar de gemeente van inschrijving stuurt. Maar daarna moet de routeringsvoorziening er vanuit gaan dat het bericht ook door die gemeente kan worden verwerkt en wordt de Og21-cyclus afgesloten met een verwerkbevestiging naar de Raad voor de rechtspraak. Het kan echter wel degelijk voorkomen dat de minderjarige over wie het bericht ging, net verhuisd is naar een andere gemeente, of overleden, of om andere redenen niet wordt aangetroffen in de registratie van de ontvangende gemeente. Op dit moment moeten gemeenten dit per telefoon of briefpost kenbaar maken bij de rechtbank.
2.2 Oplossing
De Og21-berichtencyclus wordt uitgebreid, zodat de routeringsvoorziening het Og21-bericht van een rechtbank doorstuurt naar de gemeente van inschrijving. Dit zorgt ervoor dat RvIG niet alleen foutscenario’s kan ondervangen en oplossen die zij zelf constateert, maar ook allerlei situaties die zich bij gemeenten kunnen voordoen. De routeringsvoorziening kan dan bijvoorbeeld het Og21-bericht doorsturen naar een gemeente waarnaar de minderjarige nét verhuisd is. Hierdoor krijgt de Raad voor de rechtspraak nog maar met een beperkt aantal foutscenario’s te maken en krijgt de Raad bovendien alleen een verwerkbevestiging als de uitspraak over het gezag over een minderjarige ook daadwerkelijk terecht is gekomen bij de gemeente waar die minderjarige staat ingeschreven.
2.3 Openstaande punten
Deze wijziging zorgt voor het elektronisch uitwisselen van gegevens omtrent het gezag over een minderjarige. Die gegevens moeten nog wel handmatig op de PL worden verwerkt; in een latere wijziging kan worden besloten om die verwerking geautomatiseerd te laten verlopen.
Daarnaast zijn die gegevens nu nog beperkt tot die gegevens die nodig zijn om de huidige registratie van gezag in de BRP te ondersteunen. In de toekomst is het denkbaar dat niet alleen van ouders, maar ook van derden of van gecertificeerde instellingen identificerende gegevens worden meegestuurd en vastgelegd op de persoonslijst, zodat afnemers van de BRP niet meer bij het CGR hoeven op te vragen wie gezag heeft over een minderjarige als dat gezag deels berust bij een derde.
3 Invoering
Voor de realisatie van deze wijziging is inzet nodig van:
- RvIG voor de ondersteuning van de aangepaste berichtencyclus in de routeringsvoorziening en het inrichten van processen voor de afhandeling van fouten die het gevolg zijn van onjuiste registratie van persoonsgegevens in de BRP;
- De burgerzakenleveranciers Centric, PinkRoccade en Shift2 voor de verwerking van het Og21-bericht en het aanmaken van de Of21-berichten.
Die laatste partijen zijn ook druk met de implementatie van de ondersteuning voor de BRP Berichten API en hebben aangegeven dat ze pas nadat ze over zijn gestapt op de BRP Berichten API kunnen gaan werken aan de ondersteuning van de nieuwe berichtencyclus. Naar verwachting kan die dan ook niet eerder dan 1 juli 2027 in gebruik worden genomen.
4 Gevolgen
4.1 Documentatie
Deze wijziging in LO BRP heeft geen gevolgen voor andere logisch ontwerpen (LO BSN, LO BRPk, LO BES en LO PBK), ook niet voor de HUP en de WIR.
4.2 Gemeenten
Gemeenten moeten de nieuwe berichtencyclus ondersteunen in hun burgerzakensystemen. Dit houdt in dat zij de leveranciers daarvan opdracht moeten geven om die ondersteuning te leveren.
4.3 Afnemers
Geen gevolgen.
4.4 IND
Geen gevolgen.
4.5 Caribische landen en Caribisch Nederland
Geen gevolgen.
4.6 RvIG-systemen
RvIG moet zorgen dat de nieuwe berichtencyclus wordt ondersteund door de routeringsvoorziening. Ook moeten de Of21-berichten op de juiste manier worden afgehandeld.
